Sąd Najwyższy i Przyszłość Medicaid cd

Opór stany skutecznie zintensyfikuje ogromne, nieskompensowane obciążenia opiekuńcze, z którymi borykają się ich szpitale, pozbawia innych graczy sektora ochrony zdrowia ważnych dochodów i utrzymuje ich zaniedbane medycznie społeczności od otrzymywania ogromnego ekonomicznego naparu. Rzeczywiście, istnieją dobre dowody na to, że ogólnie rzecz biorąc, zmiany w Medicaid zaoszczędzą, a nie koszt, pieniądze. A mieszkańcy państw, które nie rozszerzają się, będą nadal płacić podatki federalne, aby pokryć ekspansję w państwach, które się rozwijają. Biorąc pod uwagę jasny język orzeczenia Trybunału, list z 10 lipca pozwala państwom zdecydować, czy przyjąć fundusze na wsparcie rozszerzenia Medicaid dla nowo kwalifikujących się osób dorosłych w grupie, czy też odrzucić go, a wraz z nim setki miliardów dolarów w bardzo potrzebnym federalnym wsparcie. Ale niektóre państwa mogą naciskać na administrację, by interpretować ekspansję jako prostą opcję stanu, pozwalającą im na pokrycie części grupy ekspansji, a nie innych. Takie podejście nie ma poparcia w prawie i zachęca państwa do opuszczenia najbardziej wrażliwych członków grupy ekspansji – dorosłych bez dzieci – narażonych na najgorsze dyskryminacyjne wykluczenie. Administracja może zostać zmuszona do rozpoczęcia negocjacji z każdym państwem, korzystając z uprawnień do zrzeczenia się. ACA specjalnie zmieniła proces zwolnienia Medicaid, aby zapewnić, że został wykorzystany do prawdziwych badań, a nie politycznego handlu końmi. Można mieć tylko nadzieję, że państwa odzyskają rozsądek, a my wszyscy będziemy oszczędzeni na pokazach rządów federalnych i stanowych walczących o życie i zdrowie najbiedniejszych z nas.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Formularze ujawnień dostarczone przez autorów są dostępne wraz z pełnym tekstem tego artykułu na stronie.
Ten artykuł został opublikowany 25 lipca 2012 r. O godzinie.
Author Affiliations
Z Washington and Lee University School of Law, Lexington, VA (TSJ); oraz Departament Polityki Zdrowotnej, Szkoła Zdrowia Publicznego i Opieki Zdrowotnej Uniwersytetu Waszyngtońskiego George a Washingtona w Waszyngtonie (SR).

Materiał uzupełniający
Referencje (5)
1. Krajowa Federacja Niezależnego Biznesu przeciwko Sebelius, USA, 2012 WL 2427810 (28 czerwca 2012 r.).

2. 42 USC § 1304.

3. States of Florida, et al., V. United States. Wniosek o wydanie certiorari (http://aca-litigation.wikispaces.com/file/view/States+cert+petition+%2809.29.11%29.pdf).

4. List od Kathleen Sebelius, Sekretarza ds. Zdrowia i Opieki Społecznej. 10 lipca 2012 r. (Http://www.scribd.com/doc/99753526/Secretary-Sebelius-Letter-to-the-Governors-071012).

5. Buettgens M, Dorn S. Carroll C. Państwa wydaliby z ACA co najmniej 90 miliardów mniej niż bez niego w latach 2014-2019. Washington, DC: Urban Institute, 2011.

Zamknij odniesienia
Powołując się na artykuły (7)
Zamknij Cytowanie artykułów
[patrz też: odruch oksytocynowy, rodzinne rewolucje cda, napęd psychoruchowy ]