Sąd Najwyższy i Przyszłość Medicaid

Posted in Uncategorized  by admin
August 4th, 2018

Być może największą z wielu niespodzianek stwierdzonych w decyzji Sądu Najwyższego z 28 czerwca w sprawie ustawy o przystępnej cenie (ACA) był wniosek Trybunału, zgodnie z którym planowana na 2014 rok ekspansja Medicaid była niezgodna z konstytucją1. Uwaga przed 28 czerwca koncentrowała się na tym, czy Trybunał utrzymać indywidualny mandat do uzyskania ubezpieczenia zdrowotnego, ale po decyzji Trybunału skupiono się na tym, czy państwa odmówią udziału w rozszerzeniu programu Medicaid, biorąc pod uwagę, że Trybunał stwierdził, że Sekretarz Zdrowia i Opieki Społecznej nie może wymusić rozszerzenia jako mandatu. Sommers i in. teraz dostarcz w Dzienniku (strony 1025-1034) rzut oka na wpływ rozszerzenia Medicaid w Nowym Jorku, Maine i Arizonie. Ekspansja medicaidów w tych stanach wiązała się nie tylko z poprawą ochrony zdrowia, ale także ze zmniejszoną śmiertelnością. Kwestia, czy państwa rozszerzą Medicaid, nie jest zatem tylko kwestią polityki; to kwestia życia, zdrowia i śmierci.
Rozszerzenie jest jedną z kilku ważnych zmian Medicaid w ACA. Ale jak zauważyła w swojej opinii Justice Ruth Bader Ginsburg, zmiany w Medicaid nie są nowe. Sam Medicaid powstał w 1965 r. Jako poprawka do istniejącego programu pomocy medycznej dla osób w wieku podeszłym. Od tego czasu Kongres zmienił Medicaid co najmniej 50 razy, nakazując pokrycie nowych kategorii beneficjentów (np. Kobiet w ciąży o niskich dochodach w 1988 r.) I dramatycznie zwiększając zasięg dla innych (np. Dzieci o niskich dochodach w 1989 r.). W rzeczy samej, Ustawa o ubezpieczeniach społecznych zawsze rezerwowała Kongresowi prawo do zmiany, zmiany lub uchylenia jakiegokolwiek przepisu statutu Medicaid.2 Ekspansja Medicaid przez ACA w celu pokrycia wszystkich nieelergicznie niskich dochodowo osób o dochodach gospodarstw domowych poniżej 138% federalny poziom ubóstwa był ostatnim z długiej linii ewolucyjnych reform programowych.
26 pretendentów stanowych twierdziło, że poprawki Medicaid ACA przekroczyły linię konstytucyjną. Jest oczywiste, że Kongres nie może zmusić państw do udziału w programie federalnym. Trybunał już dawno uznał jednak, że rząd federalny może oferować państwom finansowanie, zależnie od spełnienia wymogów programu. Trybunał spekulował we wcześniejszych przypadkach, że może powstać sytuacja, w której zachęta finansowa oferowana przez Kongres byłaby tak zniewalająca, że presja zamienia się w przymus . Ale żaden sąd federalny nigdy nie uznał, że prawo federalne zawiodło w tym teście, a sądy niższej instancji odrzuciły roszczenia Medicaid.
Sędzia Główny John Roberts, do którego dołączyli sędziowie Stephen Breyer i Elena Kagan, a także współuczestniczył w konfrontacji z sędziami Antoninem Scalią, Anthonym Kennedym, Clarence Thomasem i Samuelem Alito, orzekli, że rozszerzenie Medicaid ACA przekroczyło tę granicę. Trybunał stwierdził ponadto, że ta doktryna przymusu ma fundamentalne znaczenie dla federalizmu i że wymachiwanie federalnymi środkami finansowymi, aby zmusić państwa do udziału w programach federalnych, zagraża niezależnej suwerenności państw.
Ponieważ rozszerzenie Medicaid zostało ustanowione jako mandat, a nie opcja, prawo Medicaid pozwoliłoby Departamentowi Zdrowia i Usług Ludzkich (HHS) grozić wstrzymaniem wszystkich płatności Medicaid od państw, które go nie przyjęły – kary, której HHS nigdy nie nałożył
[patrz też: stomatologia mikroskopowa łódź, moringa herbata, usg poznan ]

Tags: , ,

Komantarze do artykulu sa obecnie zamkniete, popros administratora strony o ich otwarcie jesli chcesz wziasc udzial w dyskusji pod artykulem. Kontakt do administracji w zakladce kontakt.(Mozliwe jest rowniez przeslanie propozycji tematow ktore mozemy uwzglednic w nastepnych naszych artykulach, bedziemy wdzieczni za wasze cenne sugestie i postaramy sie je wykorzystac przy kolejnych wpisach.)

Powiązane tematy z artykułem: moringa herbata stomatologia mikroskopowa łódź usg poznan